Lisandro Teszkiewicz, abogado integrante de AJUS (Abogados por la Justicia) y docente de Derecho Penal indicó a INFOnews que en el caso de la ex calcográfica Ciccone “no está clara cual sería la imputación legal” en contra del vicepresidente Amado Boudou.

“La información es confusa y escasa”, indicó y agregó que si se intenta pensar qué es lo ilegal, aún si Boudou lo conociera a Alejandro Vanderbroele, no “queda claro”. “Ahí hay un escarnio mediático que lo que parece que pretende es deslegitimar a Boudou”, señaló.

“Podría haber imputaciones contra lo público pero no aparece eso”, dijo Teszkiewicz.

Respecto al pago de servicios del departamento de Puerto Madero, el abogado explicó que eso podría llegar a probar una relación entre Vandenbroele y Boudou pero “hasta ahora nadie planteó cuál sería el hecho ilegal en esta relación”.

INFOnews: ¿Dónde estaría el ilícito?
Lisandro Teszkiewicz: La ilicitud tendría que ver con la evasión impositiva, si hubiera probado que Boudou interfirió habría incompatibilidad de negociación. Nuevamente estamos ante un supuesto tampoco probado. En el expediente lo único que aparece una nota de Boudou diciendo algo coherente con la función que cumplía. Hay cosas más explicitas, como el caso General Motors. El Estado invirtió millones para que GM no quiebre, salvar los puestos de trabajo y nadie dijo nada.

Boldt
“Boldt tiene negocios en la Provincia de Buenos Aires y parece ser el que está detrás de las denuncias”, opinó y recordó que dicha empresa fue la que mayor presión logró en el camino de tercerizar las funciones de la Casa de la Moneda.

“Hay impresiones que sólo estan en manos de Ciccone y Boldt, desde las chequeras hasta las boletas de Santa Fe. Esta tecnología está en muy pocas manos. El mercado es muy chico. Entonces o la Casa de la Moneda recupera capacidad de producción o se contrata a mercado muy chico. En ese esquema, la quiebra de Ciccone favorecería a Boldt, que pasaría a ser un monopolio”, explicó.

AFIP
Teszkiewicz señaló que en relación a la AFIP “no hay maniobras cuestionables”. Indicó que la nota que escribió Boudou permite levantar la quiebra “sin quebranto del erario publico”. La AFIP “siempre utiliza esa fórmula, condona intereses y alarga plazos”. “Lo que la AFIP nunca hace es aceptar quitas de capital, porque se entiende que eso es dinero de todos lo argentinos”.

Rafecas y la causa
En lo que va de la investigación, el abogado recordó que Boudou no está imputado ni fue llamado a declarar.

“Lo que están investigando tiene que ver con un posible perjuicio a Boldt por lo que sería el acortamiento de los plazos en que esa empresa tenía alquiladas las máquinas de Ciccone calcográfica”, explicó.

El docente indicó que se investiga si hubo “tráfico de influencias” por parte de la gente que compró Ciccone en contra de negocios que Bold teóricamente podía desarrollar.

“Lo que están investigando tiene que ver mas con un posible perjuicio a Boldt”, resaltó.

IN: ¿Rafecas filtró información a los medios sobre el allanamiento del departamento?
LT: Ahí hay un problema pero no esta claro quien es el culpable. No tengo acceso a la causa, pero la información se filtró. Podría ser la fiscalía, el juzgado u otro lado. Tengo bien conceptuado a Rafecas, pero es cierto que es un juez que tiene una relación fluida con los medios. Es un punto a investigar.

Righi
Boudou dijo que el estudio del Procurador General de la Nación, Esteban Righi, le ofreció “relaciones aceitadas” con la justicia federal. En relación a esto, el Teskiewicz dijo que las palabras del vicepresidente le “llamaron la atención” pero no le suena “descabellado” que un estudio jurídico publicite que tiene aceitados vínculos en la justicia.

Las declaraciones
En el desarrollo de la causa “no queda claro” de qué se lo acusa a Boudou. La investigación se inicia por la denuncia de un particular que dice haber escuchado algo en un bar. “La verdad que si ese es el nivel de la investigación, judicialmente no hay mucho mas hay una gran presión mediática y una respuesta política mediática por parte de Boudou”, sostuvo.

Por otro lado, para Teszkiewicz la declaración de la ex de Vandenbroele, Laura Muñoz, “no tiene asidero”. “Si fuera abogado divorcista le diría a mi cliente que jamás diga que su ex es testaferro porque en la pelea por los bienes se saldría perjudicada”, indicó y agregó que, en consecuencia, “no está claro que quiso hacer”.

“Parece que la madre de Muñoz había dicho que esto tiene más que ver con las mezquindades de un pleito de familia”, señaló.

El futuro
“La causa debe definir que es lo ilegal”, dijo Teskiewicz y explicó que un delito es una conducta típica antijurídica y culpable pero esa figura no está clara en la investigación, “no se sabe que es lo ilegal”. Al determinar lo antijurídico, luego hay que definir quién lo cometió. “Lo que figura en la prensa hasta hoy no aclara qué es lo que se investiga, no está clara la conducta”, concluyó.