La bús­que­da de nue­vas al­ter­na­ti­vas de in­ver­sión fren­te a la re­duc­ción de los már­ge­nes de ren­ta­bi­li­dad que se da en to­da la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res, co­mo con­se­cuen­cia del in­cre­men­to del pre­cio de la tie­rra en los ba­rrios más con­so­li­da­dos de la ciu­dad, lle­vó a los de­sa­rro­lla­do­res in­mo­bi­lia­rios a mi­rar ha­cia zo­nas mu­chas ve­ces pos­ter­ga­das.

En­tre los ba­rrios re­le­ga­dos o con me­nos mo­vi­mien­to en ma­te­ria de real es­ta­te se en­con­tra­ba, has­ta ha­ce un par de años atrás, Ba­rra­cas.

Pero tras el in­cre­men­to de los va­lo­res de la tie­rra y la fal­ta de es­pa­cios en la Ciu­dad mu­chos in­ver­so­res co­men­za­ron a vi­sua­li­zar pa­ra sus de­sa­rro­llos las zo­nas ale­da­ñas al cen­tro por­te­ño.

Es por ello que Ba­rra­cas con­cen­tra, es­te año, las mi­ra­das por con­tar con di­ver­sos pun­tos a fa­vor, por un la­do la dis­po­ni­bi­li­dad de te­rre­nos ap­tos pa­ra la cons­truc­ción de em­pren­di­mien­tos, la cer­ca­nía al cen­tro de la Ciu­dad y al trans­por­te pú­bli­co, y los ca­da vez más atrac­ti­vos már­ge­nes de ren­ta­bi­li­dad, se­gún ex­pli­ca un aná­li­sis rea­li­za­do por el Mo­ni­tor de In­ver­sio­nes del sis­te­ma Ur­beos­·Ci­ties.
Se­gún la me­di­ción rea­li­za­da por la con­sul­to­ra que es­ta­ble­ce la ren­ta­bi­li­dad pro­me­dio “má­xi­mo pre­cio de ven­ta - in­ci­den­cia del te­rre­no”, Ba­rra­cas ya se en­cuen­tra en­tre los 13 ba­rrios más ren­ta­bles.
Ba­rra­cas po­see ac­tual­men­te mar­gen de ren­ta­bi­li­dad de u$s1.568 por me­tro cua­dra­do, una ci­fra muy cer­ca­na a los que pre­sen­tan ba­rrios que en los úl­ti­mos años se con­so­li­da­ron en tér­mi­nos de in­ver­sión?in­mo­bi­lia­ria co­mo Co­le­gia­les (u$s1.616 el me­tro cua­dra­do), Nú­ñez (u$s1.614 el me­tro cua­dra­do), Vi­lla Or­tu­zar (u$s1.553 el me­tro cua­dra­do), Pa­ler­mo Holly­wood (u$s1.542?el me­tro cua­dra­do) o Cogh­lan (u$s1.486 me­tro cua­dra­do).

“Es­ta si­tua­ción pue­de ex­pli­car­se a par­tir de dos cues­tio­nes: por un la­do, el im­por­tan­te au­men­to que han re­gis­tra­do los pre­cios de ven­ta de los de­par­ta­men­tos co­mo con­se­cuen­cia de la cons­truc­ción de edi­fi­cios de ca­te­go­ría en Ba­rra­cas y, por el otro, de la gran dis­po­ni­bi­li­dad de te­rre­nos ap­tos pa­ra es­te ti­po de em­pren­di­mien­tos que han con­tro­la­do el au­men­to de la in­ci­den­cia de la tie­rra en la zo­na sur”, ex­pli­can des­de Ur­beos.

En lo que va de ene­ro de es­te año los pre­cios pro­me­dio de ven­ta de edi­fi­cios lle­ga a los u$s1.937 el me­tro cua­dra­do, con va­lo­res má­xi­mos que ron­dan los u$s2.425 el me­tro cua­dra­do, dan­do cuen­ta de un au­men­to pro­me­dio de ca­si 300 dó­la­res.

No obs­tan­te, el au­men­to del mar­gen re­cién se ex­pli­ca al ana­li­zar el com­por­ta­mien­to que tu­vo la in­ci­den­cia de los te­rre­nos du­ran­te el pe­río­do 2008-2010, pa­san­do de u$s287 el a u$s320 el me­tro cua­dra­do, lo que re­pre­sen­ta un au­men­to de 33 dó­la­res.

Al­go si­mi­lar ocu­rre con los al­qui­le­res. Se­gún un re­le­va­mien­to rea­li­za­do por la con­sul­to­ra Re­por­te In­mo­bi­lia­rio, los al­qui­le­res de in­mue­bles en la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res re­sul­tan más ren­ta­bles en ba­rrios co­mo Par­que Ave­lla­ne­da, Con­gre­so, Ba­rra­cas, Ma­ta­de­ros, San Tel­mo y Agro­no­mía.

Allí un in­ver­sor que po­ne sus pro­pie­da­des en al­qui­ler pue­de ob­te­ner por un de­par­ta­men­to una ren­ta­bi­li­dad pro­me­dio de un 6,38% anual en dó­la­res.

Sin em­bar­go, a pe­sar de pa­re­cer que los al­qui­le­res en esas lo­ca­cio­nes son un ne­go­cio atrac­ti­vo, no lo son cuan­do la de­man­da si­gue fo­ca­li­za­da en aque­llas zo­nas por tra­di­ción más cén­tri­cas y co­mer­cia­les.