Por Lorena Guarino

Du­ran­te el 2009 co­mer­cios y shop­pings se vie­ron inun­da­dos por agre­si­vas pro­mo­cio­nes que in­ci­ta­ban al con­su­mo en una co­yun­tu­ra eco­nó­mi­ca po­co fa­vo­ra­ble que tra­ta­ba de elu­dir la caí­da del con­su­mo, co­mo pro­duc­to de la cri­sis fi­nan­cie­ra in­ter­na­cio­nal.

Pa­sa­do el colapso fi­nan­cie­ro, mu­chos ana­lis­tas del sec­tor pre­vie­ron que las pro­mo­cio­nes te­nían fe­cha de vencimiento. Con­tra­ria­men­te a ello, hoy pue­de ver­se que los des­cuen­tos y ofer­tas re­sur­gen aun con más fuer­za en to­dos los cen­tros co­mer­cia­les.

Al­gu­nos ac­to­res del sec­tor ex­pli­can que el pre­do­mi­nio de es­te ti­po de ac­cio­nes se de­be prin­ci­pal­men­te al te­mor de los co­mer­cian­tes an­te un avan­ce de la in­fla­ción que co­mien­za a ma­ni­fes­tar­se y que se­gún in­di­can pue­da lle­gar a ser del 25 por cien­to.

De es­ta ma­ne­ra, an­te esa pre­vi­sión los co­mer­cian­tes ace­le­ran la ven­ta de sus ar­tí­cu­los de­bi­do a que los con­su­mi­do­res se in­cli­na­rán a com­prar de ma­ne­ra más rau­da ya que el suel­do no rin­de lo mis­mo en un pro­ce­so in­fla­cio­na­rio.

Asi­mis­mo, des­de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de la Me­dia­na Em­pre­sa, Vi­cen­te Lou­ren­zo des­ta­ca que exis­te un cam­bio en los há­bi­tos de com­pra de los con­su­mi­do­res que se mue­ven por im­pul­so y que “ma­la­men­te” se acos­tum­bra­ron a com­prar con des­cuen­tos o los días pro­mo­cio­na­les, lo cual obli­ga a to­dos los co­mer­cios a adop­tar ac­ti­tu­des si­mi­la­res, da­ñan­do la ren­ta­bi­li­dad.

Es por ello que la sa­li­da que en­con­tra­ron hoy en día los due­ños de los co­mer­cios es re­mar­car los pre­cios en has­ta un 25%, el mis­mo por­cen­ta­je que se­rá re­ba­ja­do al pre­sen­tar una pro­mo­ción. De es­te mo­do, ya no exis­ten des­cuen­tos rea­les.

En la ac­tua­li­dad, los ru­bros más fuer­tes en los cua­les pue­de ob­ser­var­se es­te ti­po de rebajas son en el de elec­tro­do­més­ti­cos, don­de se ofre­ce fi­nan­cia­ción en has­ta 50 cuo­tas, y el de ali­men­tos con des­cuen­tos de has­ta el 20 por cien­to.

So­bre la ba­se de es­te fe­nó­me­no y de la com­pa­ra­ción con el 2009, un año de pa­ra­te ge­ne­ra­li­za­do en el con­su­mo, pa­ra el 2010 se es­pe­ran ni­ve­les de cre­ci­mien­to de en­tre 7 y 10% en las ven­tas, se­gún ex­pli­ca Pa­blo Pe­ral­ta Ra­mos, ge­ren­te ge­ne­ral de El So­lar Shop­ping.

Des­con­ten­to. A pe­sar de que las pro­mo­cio­nes sean un an­zue­lo pa­ra la clien­te­la, los pro­pie­ta­rios de los gran­des cen­tros co­mer­cia­les es­tán en de­sa­cuer­do con la im­ple­men­ta­ción ma­si­va de es­te ti­po de ac­cio­nes, efectivizadas en su ma­yo­ría por los ban­cos, de­bi­do a que son las en­ti­da­des fi­nan­cie­ras los ma­yo­res be­ne­fi­cia­das a tra­vés de la uti­li­za­ción de sus tar­je­tas de cré­di­to y de dé­bi­to.

En ese jue­go, quie­nes me­nos se be­ne­fi­cian son los co­mer­cios que pa­ra afron­tar los des­cuen­tos a lar­go pla­zo co­mien­zan a per­der ren­ta­bi­li­dad, explican los propios retailers. Por ello, su prin­ci­pal de­fen­sa es la so­bre­mar­ca­ción de pre­cios.

So­bre la ba­se de de­fen­der a los co­mer­cios, los due­ños de los shop­pings se opo­nen a es­te ti­po de ac­cio­nes, pe­ro no pue­den de­jar de rea­li­zar­las de­bi­do a que si un cen­tro co­mer­cial se su­ma a cier­tos be­ne­fi­cios, el res­to de­be ac­tuar en con­se­cuen­cia pa­ra no per­der clien­te­la.

Asi­mis­mo, la ba­ja de pú­bli­co du­ran­te los días “no pro­mo­cio­na­les” es muy no­to­ria y afec­ta a shop­pings y co­mer­cios por igual.