Google maps: Palacio Roccatagliata
Google maps: Palacio Roccatagliata

La Justicia a través de la Cámara de Apelaciones ratificó en un fallo unánime que la megaobra inmobiliaria que se construía en el Palacio Roccatagliata del barrio porteño de Coghlan es anticonstitucional, debido a que se proyectó construir más pisos y más metros cuadrados que los permitidos.

Tras un primer fallo favorable, la Sala II de la Cámara de Apelaciones, integrada por Hugo Zuleta Gabriela Seijas y Esteban Centanaro rechazó los recursos de apelación presentados por la empresa a cargo del megaemprendimiento inmobiliario y el Gobierno porteño, por lo que confirmó la sentencia de grado.

La acción de amparo sobre la construcción que se llevaba a cabo en Franklin Roosevelt 3101 la realizó el legislador porteño de Bien Común Gustavo Vera, quien remarcó que "la obra violaba todo los parámetros urbanísticos que establece el Código de Planeamiento (CPU) para esa zona" y precisó que "esa violación generaba una rentabilidad y valorización de suelo desproporcionada para los propietarios del suelo".

LA CIUDAD DE LOS PERMISOS ILEGALES

"La violación del Código de Planeamiento Urbano (CPU) para tomar permisos es algo sistemático en la Ciudad y por eso, por un lado estamos ante un colapso de servicios públicos que lo sufrimos todos, y por otro ante un grupo de empresarios especulando con el suelo y las construcciones", precisó el legislador de Bien Común.

Además, Vera sostuvo que "con el nuevo Código Urbanístico lo que quieren es venir a legalizar todos estos permisos ilegales" y añadió que "por eso el ejemplo paradogmático es el caso Roccatagliata".

Google maps: Palacio Roccatagliata
Google maps: Palacio Roccatagliata

"Tenemos otros ejemplos de edificios en la Ciudad que no tendrían que estar construyéndose y lo hacen porque cuentan con el aval del macrismo y ahora de Horacio Rodríguez Larreta. Tenemos por lo menos cinco casos más en la Comisión de Planeamiento de la Legislatura que no son tratados", detalló el diputado.

En el fallo se establece que "hay una existencia de causa judicial" y hace hincapié en "la protección ambiental como uno de los derechos colectivos enumerados en los artículos 43 de la Constitución Nacional y 14 de la Constitución de la Ciudad al prever el amparo colectivo".

"La vinculación entre las regulaciones sobre el planeamiento urbano y el derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano sostenible, basta para admitir una amplia legitimación", se indicó en uno de los puntos de la resolución.

"Los habitantes no solo tienen derecho a un ambiente saludable y sostenible, sino también el deber de preservarlo y defenderlo. La obligación de todos de tomar medidas para garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibradO", agregó más delante el fallo.

OTRO NEGOCIADO SUSPENDIDO POR LA JUSTICIA

El titular del Juzgado Contencioso, Administrativo y Tributario número 10, Aurelio Ammirato, suspendió la ejecución de Zona Calma, en el barrio de Villa Real, Comuna 10.

Ammirato afirmó que el Ejecutivo de la Ciudad no presentó en la justicia “los permisos ambientales correspondientes que son otorgados por la Agencia de Protección Ambiental”.

La resolución señala que se euspende con carácter precautelar y en el estado en que actualmente se encuentre la ejecución del proyecto hasta tanto la parte demandada acredite en estos actuados haber dado cabal cumplimiento a las previsiones de los arts. 8, y cctes., la ley 123.