La Cámara Federal de Casación ratificó la reapertura de una investigación contra el defraudador de trabajadores de prensa y empresario de medios, Sergio Szpolski, por presunta evasión de aportes previsionales de trabajadores.
Los jueces Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma ratificaron la decisión de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico en cuanto reabrió la instrucción “respecto de la presunta apropiación indebida de los Recursos de la Seguridad Social retenidos al personal en relación de dependencia de MANFLA S.A.”.
Se trata de una de las casi 30 razones sociales en las que directa o indirectamente tenía relación Szpolski, en este caso con la publicación de la revista Siete Días.
La ridícula excusa religiosa de Sergio Szpolski para no declarar ante Bonadio
Szpolski está investigado por evasión “de aportes al Sistema Único de la Seguridad Social, por los períodos mensuales de junio/2014, diciembre/2014, enero/2015, febrero/2015, abril/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, agosto/2015, septiembre/2015, octubre/2015, noviembre/2015, diciembre/2015, enero/2016 y febrero/2016”.
??Como denunciamos junto a los trabajadores y las trabajadoras del Grupo 23, Szpolski fue el responsable del vaciamiento en el que 800 familias perdieron su fuente de trabajo.
— SiPreBA - Sindicato de Prensa de Buenos Aires (@sipreba) September 26, 2023
Este pedido de la Justicia ratifica el reclamo para que cumpla con su responsabilidad empresarial.?? https://t.co/pIP1H7sbWD
Entre finales de 2015 y principios de 2016 Szplolski –quien había fracasado (también) en su intento por ser intendente de Tigre– abandonó los medios de comunicación del Grupo 23, entre los que se encontraba Infonews.
El tribunal resolvió la reapertura de la investigación “por haber caducado, por falta de pago, el plan de pago a cuyo cumplimiento se condicionó la suspensión del trámite de los autos principales”.
La defensa de Szpolski apeló la reapertura de la causa pero la Casación replicó que “la vía intentada es inadmisible”.
“Ello pues en su recurso de casación el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postulan, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó la Cámara y cuyos fundamentos no logra rebatir”, añadió la resolución.
